Más szempontok, avagy a felmerülő kérdések

Más szempontból is érdemes lenne szemügyre vennem a témát.
Egyrészről persze érdemes a társadalmi csoportok tipikus és atipikus képviselőit megvizsgálni. Másrészről érdekes lehet a társadalomban betöltött funkciójuk:
itt újból hangsúlyos lesz a kérdés, hogyan lesz a parasztlányból Szent?
egyáltalán szent, mártír, vagy eretnek?

Madame de Sevigné pedig nem egyszerűen egy nemes asszony. Egy özvegy, korának ünnepelt tollforgatója, aki tisztában volt vele, hogy leveleit lemásolják és terjesztik. A klasszicista nőíró. Vajon karrier ez, unaloműzés, vagy korszokás? Mint özvegynek, milyen lehetőségei voltak a korban? Amennyire tudom, ez volt az ideális, majdhogynem vágyott állapot. Biztos egzisztencia mellett szabad mozgástér.

És perszer ott vannak a periférikus nőelemek. Úgy mint:
a szerető (Madame Pompadour),
a prostituált ( a témában eddig egy komoly tanulmányt olvastam: Jacques Rossiaud: Prostitúció, ifjúság, társadalom a 15. században)
az eretnek (avagy szent, megintcsak megítélés kérdése)
Ez utóbbira eszembe jutott egy nagyon jó példa, sajnos vagy nem sajnos angolföldről. Sajnos a neve nem ugrik be, tehát muszáj lesz valahol utánanéznem. (Talán Katherine ...? ) Arra emlékszem, hogy az apácanövendéknek látomásai támadtak. Egészen addig tisztelték és félték, míg a király politikája ellen szóló látomások nem kezdték gyötörni. Ezután gyakorlatilag minden iratát, minden mellette szóló dokumentumot megsemmisítettek, életéről csak az ellenfeleitől szerzünk tudomást. (Akik pont azt bizonygatják, hogy mennyire nem volt jelentősége az ő tevékenyéségének.)